2Pac: El Ramoncín del rap americano

El otro día @WhiteNegrata twitteaba esta lamentable actuación de 2pac y varios salieron en su defensa…

  1. Cuando pasó esto en teoría no había fichado aun por Death Row y no era millonario. Aunque no veo eso excusa para comportarse así, si pirateaban sus trabajos e incluso los vendían no sería tan desconocido por lo tanto no le faltaría el pan precisamente… Y si realmente era tan desconocido una persona normal se sorprendería y alegraría al ver que su música se mueve.
  2. Otros dicen que eran otros tiempos. Pero precisamente en esos tiempos la venta de discos era mucho mayor y la piratería no hacía tanto daño a la industria como para ponerse así.
  3. Otros dicen que era así porque era un verdadero G y se indignaba por las mafias que explotan a esta gente que piratea. Pero ahí no estaba atacando a las mafias sino a un pobre hombre que busca ganarse el pan lo mas honradamente posible, con las mafias no se atreven a meterse ni esos policías que están todo el día molestando a los manteros.
  4. Alguno decía que es normal que se enfade porque el vendedor se aprovecha del trabajo de los demás, pero esto es como decir que google se aprovecha del trabajo de las webs a las que da acceso. Google sólo cobra por su trabajo de programación, organización y mantenimiento de servidores, igual que este vendedor cobra por su trabajo copiando la cinta y fotocopiando la portada, no cobra por los derechos de autor. Igual que el transportista de CDs de Boa cobra por su trabajo de transporte y no por los derechos de autor. Igual que los administradores de webs de descargas, cobran por su trabajo administrando servidores, programando, gestionando anunciantes. Casi todo el mundo de forma directa o indirecta utiliza en su trabajo el trabajo de otro, pero sólo cobramos por el trabajo que nosotros realizamos.

Y no estoy juzgando su carrera, ni su persona, lo primero es otro tema, y lo segundo no tenemos ni idea nadie porque nadie le conoció, solo hablo de esta acción que lo mires como lo mires y le des las vueltas que le des es tan lamentable como la de Bustamante.

Atención: Proximamente una nueva sección de turismo hip hop, viaje a las raices de este estilo musical.

33 pensamientos sobre “2Pac: El Ramoncín del rap americano

  1. Tiki

    Aunque tengas razón en cuanto a que su actitud en esa escena, tus argumentos del punto 4 son una buena patinada. Google ofrece un servicio diferente respecto a las webs que aloja en sus índices que lo que ofrece un top manta respecto a la industria discográfica.

    De todas formas sí, hay mucha gente que no acepta ninguna crítica a su rapero favorito. Y que fuera una secta esto.

    Que conste que soy fan de 2Pac

    Saludos

  2. admin Autor del artículo

    Tiki no sé donde ves la patinada. Claro que google ofrece un servicio diferente, cada uno de los ejemplos que he dado es diferente, pero la esencia es la misma, exponen y proporcionan acceso al trabajo de otro…

  3. Fer

    El de la piratería es un tema chungo. A mí tampoco me haría ninguna gracia que alguien ganase dinero a mi costa. Si yo hiciese un disco, me parecería de puta madre que la gente lo copiase y lo distribuyese por la red, siempre citando al autor. Incluso me parecería bien que lo vendiesen en la calle en formato físico a 1 euro, por ejemplo. Pero no me haría gracia que lo vendiesen a 15 pavos, por ejemplo. Es decir, apoyo que lo distribuyan, pero no que se forren a partir de un trabajo que he hecho yo. Yo no quiero que la gente tenga que pagar por escuchar mi CD. Y tampoco quiero que alguien se forre vendiéndolo.

  4. Tiki

    Terapias, Google expone el trabajo de otros a través de un buscador que analiza los “deseos” del usuario, es más, a las webs les interesa aparecer en buscadores. El top manta no implementa nada al proceso, copia lo que hace un sello/distribuidor/artista y se lucra de ello.

  5. admin Autor del artículo

    Tiki el top manta tambien puede analizar los deseos del usuario, seguro que Lory Money te asesora con mas gracia que google 😉 Google también copia el contenido de las webs… Y sí, a las webs les interesa aparecer en buscadores, igual que a los artistas inteligentes les interesa estar en el top manta webs de descargas y todo eso… si a algunos (cada vez menos) no les interesa, es porque son un poco cerrados de mente y aun no ven que les beneficia estar en cuantos mas sitios mejor.

  6. Zalo

    Terapias hay una cosa a la que realmente no le estás contestando, el tema es el siguiente, google te publicita y tú ganas visitas gracias a eso. Google gana pasta por publicitarte no por vender tu producto y de hecho puedes optar por no estar en Google si no lo deseas del mismo modo que Google puede decidir no incluirte en sus búsquedas. Del mismo todo el mundo construye su trabajo en base al trabajo de otros pero es con su consentimiento directo o indirecto, pero cuando hablamos del top manta alguien se está benificiando de tu trabajo sin tu consentimiento y sin ganas de reportarte a tí nada. Eso no quiere decir que la actuación de 2pac o Bisbal sea justificable.

    Otra cosa es el P2P en el que tú estás difundiendo la obra del artista sin ver un duro, que ahí no veo problema ninguno. Pero justificar el top manta por el pobre diablo que está vendiendo en la calle es un argumento falaz porque ese no es el que está sacando dinero de verdad de todo eso.

  7. WhiteNegrata

    Lo de Bustamante no lo había visto, pero no me sorprende, es un paletazo.

    Lo de 2Pac me sorprendió aún sabiendo antes de ver el vídeo que no era precisamente un santo.

    Está claro que en un sistema que funciona con el dinero, si tu realizas un trabajo y otros de benefician de él sin darte nada de dinero, están siendo unos cabrones. Pero claro, hay que verlo todo con perspectiva. Estos dos han ido a joder al pobre vendedor, no a los que hay detrás del tinglado. Luego también habría que ver lo que realmente les perjudica, porque seguro que Bustamante seguía ganando un pastón. Y en este mismo blog ya hemos visto como Frank- T justifica su fracaso comercial con la llegada de los manteros. Me descojono.

    Y esto lo dice uno que ha comprado bastantes CD’s en la manta cuando estaba en auge.

  8. Tiki

    Terapias, la comparación con Google me parece tan mala como pretender comparar un top manta con un ladrón que roba en el Corte Inglés y luego lo vende en la calle. Sólo que este último ejemplo no defendería tan bien el punto 4.

    De todas formas es repetirse ya, Zalo me ha entendido mejor. Muy de acuerdo con su último párrafo.

    Saludos!

  9. rouko

    Estoy flipando con el video de Bustamante,menudo subnormal ya no se debe de acordar cuando trabajaba en la obra ,y vende las entradas a 30 y a 50 Euros

  10. admin Autor del artículo

    Zalo cuando tu dices “Tu ganas una visita” de google, yo leo “Tu ganas una escucha” para mi es lo mismo. El vendedor al igual q google no gana pasta por vender el producto de nadie, el vendedor gana pastar por su fotocopia y su trabajo de copiar, como digo en el post no cobra por derechos de autor, por eso lo vende tan barato.
    En cuanto a lo del consentimiento o no, creo que es algo que importa poco, como decía a Tiki, si algunos autores no dan su consentimiento a esto es porque aun no son capaces de ver que les beneficia estar en cuantos más sitios mejor. Si usamos el sentido común no hace falta pedir consentimiento, al igual que google no pide consentimiento para enlazar una web porque el 99,99% van a querer darse a conocer, si la gente abriera un poco mas los ojos no haría falta tampoco consentimiento para hacerle un favor a alguien dandolo a conocer….

  11. hombre x

    La verdad es que te han fallado un poco los argumentos. Estoy de acuerdo en que la actitud de Tupac es criticable, se muestra demasiado agresivo con el vendedor.
    *Pero en el punto 2 dices que la piratería no hacía tanto daño. Yo opino, que precisamente al no tener tanta presencia por aquel entonces, no estaba tan asimilada por la sociedad y por tanto era más chocante para el artista.
    *En cuanto al punto 3. Es cierto que ese hombre se gana la vida lo mejor que puede y puede que la mayoría de los que están vendiendo cd’s piratas en la calle están explotados por mafias, pero sea por una mafia o por iniciativa propia es delictivo, lo que tendría que haber hecho Tupac si realmente le molestaba era llamar a la policía y no amenazarle.
    *El punto 4 es donde yo veo más lagunas, dejo a un lado la comparación con Google porque no tiene sentido.
    El vendedor (o la mafia que hay detrás) en realidad SI se está aprovechando del trabajo de los demás, me explico:
    Si ese hombre reparte el disco por la calle GRATIS, no pasaría nada, ha hecho una copia de una obra y la ha querido compartir, no pretende lucrarse con ello, todos felices.
    Pero lo que ha hecho es poner el precio que él ha creído conveniente por una obra que no es suya y que no es original, de esta manera podría copiar el disco 30.000 veces con su ordenador y venderlo a 5€, con lo que ganaría 150.000€, según tú, por el costoso trabajo de copiar CD’s e imprimir portadas, pero esto en realidad es algo simbólico, él cobra por el contenido del disco. Supongamos que el disco que estaba vendiendo ese hombre era una maqueta que Tupac distribuía gratis, ¿no le molestaría que ese tío se aprovechara de su trabajo? ¿tiene ese hombre el derecho a decidir por Tupac a qué precio venderlo y llevarse el beneficio?
    Pues antes esto era fácil porque vendían los discos por debajo del precio del mercado para que la gente comprara y es LÓGICO que la gente compre, pero hay que comprender al artista, pues el coste de creación del disco nunca va a estar por debajo del de un CD pirata que te venden por ahí y menos con el modelo discográfico de entonces.
    Por eso ahora no tiene sentido juzgar a Tupac por antipirata porque actualmente, si él viera lo asentada que está la “piratería” y las alternativas que hay para distribuir música, probablemente no haría eso, porque no le quedaría otra que adaptarse o morir.

  12. admin Autor del artículo

    hombre x
    2. Tu hablas de chocante, yo de daño, creo que estamos de acuerdo 😉
    3. De acuerdo en que es delictivo, pero yo apelo al sentido común.
    4. Todas las cosas que dices carecen de sentido si antes haces un esfuerzo de comparar la situacion con lo que hace google, si de verdad te paras a pensar no es tan diferente, lo que pasa que estamos acostumbrados a otra cosa con la música y eso impide verlo.

  13. Zalo

    No sé terapias, por un lado tu ingresas pasta por visitas (o puedes hacerlo si lo deseas) un músico porque me escuche su disco en mi casa no ve un duro. Por otro lado no le pagas a un mantero por un cd virgen y una fotocopia de mi culo, pagas por escuchar el disco de un pavo. Otra cosa es que el formato físico se haya quedado para coleccionistas y románticos, pero eso es una discusión aparte.

    Respecto a lo de te lo hago con o sin tu consentimiento porque “es bueno para tí” aparte de sonar un poco raro, no me jodas, nadie vende un disco pirata para difundir al artista.

    La comparación de Google es válida con el gran pero del consentimiento, google “vende” tus contenidos con su consentimiento y ambos obtenéis un beneficio por eso, del mismo modo que el tío de una tienda de discos te vende el disco y el se lucra y el artista se lleva tu parte. En un tema como el del top manta el único que se juega pasta y curro de verdad es el artista, y esa es la gran diferencia.

  14. Zalo

    Reescribo un poco el último párrafo que se me fue la olla y no revisé lo que escribía.

    “La comparación de Google es válida hasta cierto punto, el consentimiento es la clave. Google “vende” tus contenidos con tu consentimiento y ambos obtenéis un beneficio de ello, del mismo modo que el tío de una tienda de discos te vende el disco y él se lucra y el artista se lleva su parte. En un tema como el del top manta el único que se juega pasta y curro de verdad es el artista, y esa es la gran diferencia.”

  15. hombre x

    Tu respuesta a mi comentario me demuestra que ni te lo has leído xDDD, así que paso de responderte al tuyo.

  16. admin Autor del artículo

    zalo una web y un musico ingresa lo mismo por que le conozcan, nada. Claro que si gracias a que te conozcan compran algo en tu web, o empiezan a visitarte amenudo, o al comprador le gusta el artista seguro que empieza a darte dinero comprando cds originales, yendo a tu concierto, o simplemnte viendo tus videos en youtube.

    Ya se que lo de que “es bueno para ti” aunque sea sin tu consentimiento suena raro, es precisamente porque hay que cambiar el chip y dejar de pensar como se pensaba antes, si para las webs lo vemos normal, hay que verlo tambien normal para la musica que es lo mismo al fin y al cabo.

    Ya se que nadie vende un disco pirata para difundir al artista, pero acaso te crees que google trabaja porque le gusta difundir webs? Lo hacen para ganar dinero tambien :) A lo que voy es que ganan por su trabajo y no hacen daño a los autores, sino que les ayudan dandose a conocer…

    Google obtiene el mismo beneficio que el que te vende el disco, uno con publicidad y otro de forma directa. Y la web obtiene el mismo beneficio que el artista de la cinta, darse a conocer, rentabilizar que te hayan dado a conocer ya es cuestión de su el artista/la web es bueno o mas bien tiene tiron o no 😉

    En el top manta el artista no “se juega pasta”, el artista distribuye su música, acaso no se juega pasta vendiendo CDs en la tienda de los que no recibe un duro? No se juega pasta grabando un videoclip que no le va a dar ni un duro? Si te pones así el artista se “juega pasta” de muchas formas pero todas son promoción, si el artista es bueno tranquilo que ya lo recuperará… Sólo tienes que ver como a los artistas famosos no les afecta la piratería, siguen ganando dinero igual igual. La piratería solo afecta presumantamente a los artistas malos que tienen que echar la culpa a alguien, y los artistas avariciosos en plan Alejandro Sanz y demás que no les llega para reformar el chalet de Madrid porque están pagando una mansión en Miami.

    hombre x jeje, que no en serio, si pensaras que esa persona al igual que google está colaborando en la difusion de su trabajo para que este después pueda ganar dinero si es que la música/web le gustan al consumidor, no te meterias a hablar de las cosas que has hablado 😉

  17. Zalo

    A ver, yo no he dicho que nadie que se dedique a distribuir contenidos no lo haga por ganar pasta, la cuestión es que google lo hace si tu lo permites y lo dirige no a una web que tienen ellos con una copia de tus contenidos sino a tu web, a la que tú puedes dejar el acceso gratuito o monetarizar con publicidad o con contenidos de pago por visión si así lo prefieres.

    Porque a lo que tu niegas a ver es que alguien que se limita a utilizar tus contenidos sin tu permiso no respeta ni los estándares de creative commons, por ejemplo ve a las comunidades de código abierto y verás que en las cuales puedes usar el código de todo el mundo pero siempre referenciando al autor del mismo, facilitando el acceso a la fuente y sin ver un duro sin el consentimiento explícito del creador para entender de lo que te hablo.

    Respecto a lo de la pasta has leído lo que te ha salido del rabo, el artista se juega pasta siempre sea bueno o malo y lo que no es lógico es que otro se aproveche de esa inversión sin reportar más , y no todo es promoción porque grabar un disco no es promoción del mismo modo que tu no te vas a hacer lo que hagas para ganarte vida para darte a conocer en el mundillo, si no para ganarte la vida. Y si llevamos esa lógica al extremo, ¿por qué pagar por un concierto? al fin y al cabo cuanta más gente vaya mejor para el artista y mejor para la sala que se dará a conocer, ¿no?.

    Una cosa es criticar un modelo anquilosado como el de las grandes discográficas que se han negado a adaptarse a los nuevos tiempos y otra es

  18. admin Autor del artículo

    Zalo vuelve a ser lo mismo, google dirige a tus contenidos, y el que vende la cinta pirata te dirige a tus contenidos. Te da a conocer igualmente practicamente de la misma forma, con las diferencias obvias de que son productos distintos.

    No me niego a ver que que usan contenidos sin su permiso, claro q lo hacen, lo q digo es q si tuvieran la mente abierta no les importaría igual que no les importa a los de las webs porque les beneficia. Y sí, las comunidades de codigo abierto permiten usar el codigo referenciando al autor del mismo, igual que el vendedor este, porque no creo que en la caratula de la portada ponga que el que canta es el vendedor 😉

    Lo de que otro se aproveche de tu inversion, ya está hablado lo digo en el propio post, si te pones así todo el mundo se aprovecha de la inversion de otro trabaje en lo que trabaje… Sin ir mas lejos si nos ponemos tontos todos los raperos deberían estar en la carcel por usar musica hecha por otros en los samples, sin citar al autor y la gran mayoría sin remuneración, y eso sin hablar de que copian un estilo inventado por otros….

    Y grabar un disco sí es promoción, tu grabas un disco para dar a conocer tu música, si esa música gusta ya lo amortizarás en conciertos, si esa musica no gusta no lo amortizaras ni con conciertos ni vendiendo cintas, ni cds aunque no existiera la piratería…

    En cuanto a lo de por qué pagar por un concierto, te remito a tu mismo ejemplo el software libre, allí no se cobra por el software, se cobra por servicios… Un cd sería el software, un concierto el servicio…

  19. Zalo

    Primero, a los raperos se les metió un palo de la hostia y tuvieron que pagar unas indemnizaciones bastante grandes por los sampleos descarados que se usaban en los 90 y si te informas un poco verás que se han cambiado producciones de bastantes temas por culpa de la licencia del sampleo. Ya después están los derechos de autor que caducan, que hay grupos que no venden su música y que sí pueden usar esos sampleos, que si eres un negro de Detroit que sacó un single hace 40 años ni te enteres de que un grupo que tiene tres mil seguidores en todo el mundo te ha sampleado o que directamente te dé igual y decides que si quieren samplearlo bien por ellos.

    Respecto a lo otro, aunque yo haga software libre si un tío lo vende lo denuncio porque se está lucrando indebidamente de mi trabajo, del mismo modo que no es lo mismo que alguien escuche mi música porque alguien la ha colgado en un página web por la que no ve un duro a que un tío se dedique a vender copias de mis discos. Esa es la primera diferencia, la segunda es que un tío que vende un CD pirateado no está dirigiendo al comprador a los contenidos del creador, si no que está vendiendo una copia de los contenidos que él ha hecho. Porque Google te dirige a http://www.terapiahiphop.com, no a google.elterapias.es en la que tiene una copia de tus contenidos y punto.

    Respecto a lo de los discos, yo no estoy diciendo que el artista se arruine por culpa de la piratería que eso es una estupidez y estamos todos de acuerdo, estoy diciendo que no es promoción. Un concierto y un disco son criaturas completamente diferentes, la grabación de un disco es una expresión artística en si misma y hay músicos que prefieren el trabajo compositivo y en el estudio al directo, que cada vez más es un espectáculo al que la gente va a divertirse que a escuchar la música en sí, y no lo critico que conste, pero lo hago notar porque para mí tienen valores por separado.

  20. admin Autor del artículo

    Zalo lo del sampleo era solo un ejemplo de q todos usamos trabajo de otros en el nuestro… si nos ponemos tikismikis todos nos aprovechamos del trabajo de alguien.

    Si un tio hace software libre y lo vende le denuncias, pero si cobra a alguien por el servicio de adaptarle ese software libre es legal, pq no cobra por el SW sino por su servicio, exactametne lo que hace ese vendedor.

    Desde el momento que en la portada pone el nombre del autor, está dirigiendo al comprador al creador…

    Si hay músicos que prefieren el trabajo compositivo y el estudio al directo, tendrán que estudiar mejor su modelo de negocio para hacerlo rentable, si vende suficiente como para conseguirlo allá él, pero aun en ese caso creo que debe de agradecer que alguien de a conocer su trabajo… igual ese que hoy se compra una copia pirata, mañana se la compra original. Si no llega a catar la pirata no llega a disfrutar del artista y nunca llega a comprarse uno original.

  21. Tiki

    Terapias te encanta ser el último en hablar pese a que eso no te de la razón.

    Un top manta copia lo que ofrece una tienda de discos y lo ofrece más barato en la calle ilegalmente.
    Google no copia las páginas webs y las vende, Google te redirecciona a la página web del autor a través de un filtro que sirve para buscar tus necesidades.

    Para comparar a Google con un top manta Google debería copiar el contenido de las webs, alojarla en sus servidores y mostrarla al público en webs alternativas. (Por no hablar de que el top manta no ofrece un “valor añadido” a la cadena de la venta de música mientras que Google en su sector sí).

    Cuando el río suena agua lleva, releete los comentarios que te lo explicamos varios usuarios de diferente manera. Sigue insistiendo, la burra para ti.

    Saludos

  22. admin Autor del artículo

    Tiki no tiene nada q ver el ultimo en hablar con tener la razon o no… 😉 Si contesto una y otra vez es porque me encanta que entiendan mi punto de vista…

    Esta claro que google no es igual q el top manta, son cosas diferentes, pero vamos creo que a estas alturas se entiende bien en que los comparaba.

    Aunque vengan aqui 100 personas diciendo llevandome la contraria en algo eso no indicaría que no tenga la razón. La cantidad no hace la verdad…

    Simplemente yo creo que el top manta no hace daño a un artista y vosotros sí, pues tema zanjado el tiempo ya me dará la razón… digo… que ya se verá con el tiempo 😉

  23. Tengo Frio

    Unos pueden alardear de ser el Juan Valdés de las drogas. Otros no pueden vender un disco para comer.

  24. Tiki

    Terapias como te encanta hacer demagogia.
    Estaba claro que me ibas a contestar algo del palo de “cuantos mas no es siempre mejor” (me esperaba el ejemplo de la audiencia de gran hermano ahi me has fallado).

    “Vosotros si [pensais que un top manta hace daño a un artista]..”
    No pongas en mi boca cosas que no he dicho.
    Solo he dicho que comparar al top manta con google es una patinada. 😉

    Saludos

  25. Zalo

    #Admin

    A lo del sampleo quedaba muy claro pero es evidente que la gente si está obligada a pagar por él y se ha hecho.

    Respecto a lo del software libre, una cosa es que tu pagues a un tío por modificarte una pieza de software libre y otr adiferente es que tú cojas un software libre lo modifiques y lo vendas… Ni legalmente ni moralmente son lo mismo.

    Con lo del creador te sales totalmente por la tangente es lo que te han dicho varias personas, no es lo mismo que dirijan a tus contenidos que a una copia de los mismos.

    Con respecto a que si lo quieres dedicarte a grabar música y vivir de ello no tendrás más cojones que buscarte la vida eso está claro, porque no vas a obligar a nadie a que compre lo que no está dispuesto a comprar y todos sabemos que cosas como el soporte físico para el gran público están muerdas.

    Por último yo no digo que el top-manta sea el gran problema de los músicos en este país ni en ninguno, porque de hecho hoy en día poca gente compra discos en el top manta, solo digo que es ilegal y es lógico que sea ilegal porque es una forma ilícita de hacer dinero.

    Ya por mi parte dejo el tema que ya se hace pesado.

  26. Sr. Stefanov

    Hola, para empezar, no compares a pac con ramoncin o cualqier mariconcete parecido. Pac tenia la razon al enfadarse, en su caso la pirateria no vale, puesto q te pide 12pavos por los q te da 12 temazos. Cuando decia q joderia el kiosko ese, no amenazaba,advertia porque lo haria, eso es real 😉
    me ha molado tu blog de raperos chungo moñas etc te vi del fb, no la cagues metiendote con pac
    no se quien coño es el whitenegrata ese, pero ya de por si, da pena, es asqueroso el nombre

  27. Psico

    Solo voy a decir una cosa referente al primer punto. Te deberia informar un poco antes de escribir datos erroneos. Porque Tupac se gano su fama y dinero muchisimo antes de fichar por death row. Sus primeros discos, 2paclypse now, strictly for my niggaz y Me against the world no fueron publicados bajo en sello de death row. Cuando pac estuvo en la carcel, los de death row le ofrecieron pagar su fianza a cambio de fichar por su discografica y así fue. Por lo tanto lo que quiero decir es que Tupac no es el mítico rapero grácias a la compañia Death Row, si no mas bien al revés. Death Row es grande grácias a Tupac.

  28. admin Autor del artículo

    Psico gracias por el dato, pero como comprobarás el artículo no se centra en eso, de hecho lo que aportas no cambia en nada el propósito por el que se nombra a death row….

  29. Really Doe

    Parece que el video es de principios de los 90, quizas en la epoca del 2pacalypse now, 2Pac empezaria a amasar pasta desde entonces y es normal que se enfadase y mas sabiendo lo importante que es la pasta para estos niggas.

    El tambien fue un buscavidas y sabia lo que costaba conseguir cada dolar, con 17 años era un vagabundo.

    Simplemente por hacer la musicaza que sacaba, puede permitirse hacer lo que hace en el video. Y no lo compareis con Ramoncin o Bustamante, eso es una infamia.

  30. carlos

    A mi tampoco me haria gra ia ke alguien ganara dinero kon mi musica si el noble pagovalbproductor nie consigio un puto estudio para grabar ke kieres ke te haga gracia no seas estupido

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>